Идеологически спорове :)

С Никодил изпаднахме в задочен спор на страницата ми във Фейсбук (между другото, ако не я следите ви предлагам да го направите, защото там съм доста по-активен, отколкото тук). Поводът беше една статия на Пол Кругман в „Ню Йорк Таймс”, в която той критикува идеята намаленията на данъците, вкарани от администрацията на Буш през 2000, които изтичат на края на тази година, да бъдат направени постоянни за всички, включително за 1% най-богати американци.

Но спорът ни с Никодил не е за американските подоходни данъци, а за дълбоко сгрешената (според мен) идея, че облагането на доходите с данък е някакъв вид кражба, отнемане от държавата на нещо, което си е изконно твое. Тази идея произхожда от неолибералната идея, че богатството се създава от индивида и от нищото и си е негово по право. Всъщност дори най-брилянтният индивид, който може сам да измисли и предлага продукт или услуга има нужда от пазар, за да „създаде” богатството си. Този пазар са всъщност хора или общество. Дори Стив Джобс да измисли най-невероятния компютър или таблет, едва ли ще може да натрупа каквото и да е, ако пазарът му са ескимоси, които не могат да четат и да пишат. Друг е въпросът, че човек с пазарния усет на Джобс, най-вероятно би се занимавал с търговия с кожи на Северния полюс. 🙂

Връзката между индивид и общество е сложна и затова аз не съм склонен да прескачам в нито една крайност относно това кой е по-важен и кой всъщност движи обществото напред. Но при всички случаи в обществата, които наричаме „развити” съществува консенсус относно това, че най-богатите (съответно най-облагодетелствани от средата, в която живеят) индивиди, трябва да носят най-голяма солидарна отговорност към издръжката и развитието на това общество. И точно затова никъде в „развития свят” няма да видите плосък данък.

Коментари

13 thoughts on “Идеологически спорове :)

  1. Какво беше : на всекиму според нуждите, от всекиго според възможностите. Браво, Другарю ! Ние сме на всеки километър ! и т.н.
    Ще си позволя да цитирам (по памет) Буров : хората не се раждат равни : и по акъл, и по възможности, и по пи(censored).
    Не виждам къде е справедливостта най силните да грабят от по-малко силните, за да го дадат на бедните, та да има после и от тях какво да грабят когато и те на свой ред надигнат глава

  2. добре де – не разбрах защо трябва да нося по-голяма „солидарна отговорност към издръжката и развитието на това общество“ от някой, който за разлика от мен не е правил никакви опити за развитие и чака наготово от държавата?

  3. Всяка намеса на държавата води до държавна регулация, тя от своя страна води до бюрокрация а бюрокрацията води до неефективност, дефицит, корупция и още много, много проблеми… Изпитано е на всякъде по света действа само и единствено по този начин.

    Не друг а самият Роналд Рейгън го е казал най-добре:

    The nine most terrifying words in the English language are „I’m from the government and I’m here to help“

    А иначе и при плоският данък богатите носят най-голяма солидарна отговорност. Ако печелиш 100 лв. плащаш само 10 лв. данък, ако печелиш 10 000 лв. плащаш 1000 лв. данък, това се казва солидарност. Преди беше много по-несправедливо, ако печелиш 200 лв. не плащаш данък, ако печелиш 10 000 лв. половината трябва да дадеш на държавата за данък, кое му е солидарното и справедливото.

  4. Ако мога да перефразирам думите на Георги Ангелов, „по-важното е, че е нисък, а не че е плосък“. Става дума, че в България например с 10% плосък данък има по-висока събираемост и доходност от прогресивен данък в порядъка на 20%. С това собствения пример като че ли е по-силен от чуждия.
    http://ikonomika.org/?p=93

  5. гнусната секта на георги ангелов, да се свети името му, се е намърдала и тука.
    айде марш обратно от където сте изпълзяли фанатици с фанатиците.

  6. Бъркате термините, любезни.

    „Държава“ не е същото като „общество“.

    „Богатството“ може би се създава чрез пазара, доколкото говорим за парично богатство (а иначе „богатство“ има по-общ смисъл), но за създаването на „БЛАГОСЪСТОЯНИЕ“ няма нужда от пазар.

    Държавата не КРАДЕ (кражба е когато ти откраднат портмонето от чантата), а ГРАБИ (това е когато те пресрещнат с бухалки и кажат „парите или живота“).

    И фактът, че само ИНДИВИДЪТ създава, не е НЕОЛИБЕРАЛНА ИДЕЯ, а се нарича ЕСТЕСТВЕН РЕД.

    Защото „държавата“ и „обществото“ са абстракции – те не съществуват в материалния свят, а само във вярванията на хората. Реално, дори и твърдението че „държавата ГРАБИ“ е неточно – грабят ни индивиди, „в името“ или „от името на държавата“, но винаги – в полза на кастата от търтеи, несъздаващи нищо, а живеещи от труда на ограбваните ИНДИВИДИ.

  7. 1. Данъците се плащат не от солидарност, а за да се издържа държавата. Данъците не се плащат доброволно, нали?

    2. Малко отклонение от темата: С понятието „солидарност“ се злоупотребява. Не е проява на солидарност да бъдеш длъжен да плащаш за чужди грехове. Пример: финансовата подкрепа за Гърция и за нейните кредитори.

    3. Когато индивидът измисли продукт той търси реализация на пазара. Пряко или косвено индивидът ПЛАЩА достъп до пазара.

    4. Когато няма пари – няма пари. Пол Кругман това не го разбира.

    5. Когато държавата събира повече данъци започват щурите проекти – мостове, водещи към никъде, олимпиади, „заливане на цялата държава с асвалт“, гигантомании. Разберете, г-н И, чиновниците харчат чужди пари (почти без санкции при провал), затова като правило не са способни да ги инвестират добре. Частните инвеститори също допускат грешки, но тях пазарът ги наказва.

  8. Мисля, че 1) и 2) на Иван казват достатъчно относно некоректно използванта дума солидарност.

    Стив Джобс не само взема от хората та да е облагодеталстван той и дава. Неговите продукти имат СТОЙНОСТ за хората и бизнеса.

    Също имаше добър пример за плоския данък. Та дори и той предполага богатите да плащат повече, а господин И негодува.

    Заключението 5) на Иван е достатъчно точно, за да добавям нещо.

    Като цяло левите се крият зад общи думи като @солидарност@, $общо бладо$, $справедливост$ и знаете ли какво съм забелязал тези леви са най-малко $солидарни$. Познавам такива леви дето си наемат яхти и се кефят. Няма лошо, ама да не се правят на много загрижени.

  9. Апостол Апостолов каза…
    „Съвременният неолиберализъм е дълбоко порочен и в крайна сметка реакционен.“

    Апостоле, на какво е реакция съвременния неолиберализъм? На световната революция ли?
    🙂

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Loading Facebook Comments ...
Loading Disqus Comments ...