Плоският данък е опасен за БСП

Статията е публикувана в днешния брой на в-к ДУМА

На 1 Май тази година във Англия и Уелс се проведоха местни избори, които управляващата Партия на труда (Labour Party) загуби тежко и остана на трето място сред консерваторите и либералните демократи. Какви изводи бихме могли да си извадим от загубата на британските социалдемократи?

За тежкото поражение и най-ниските нива на популярност на партията откакто тя става една от двете водещи политически сили в началото на 20-те години на миналия век бяха изказани най-различни причини, сред които икономическата и ипотечна криза, започнала от фалита на банката “Northern rock” през миналата година, непопулярността на новия министър-председател Гордън Браун и др. Английският вестник “The Guardian” обаче изтъква като основна причина промените, въведени от Гордън Браун с последния му бюджет като канцлер на хазната (финансов министър), които се оказаха крайно непопулярни и почти предизвикаха бунт сред собствените му депутати в Камарата на общините.

До въвеждането на промените Британската данъчна система по отношение на доходите на физическите лица беше разделена на 3 категории: Стартова – 10%, Основна – 22% и Висока – 40%. И разбира се необлагаем годишен минимум, който варира за семейни, пенсионери и дори хора с увреждания, но започва от минимум 5 225 паунда годишно (или 435 паунда месечно). Стартовата категория данък върху дохода се прилагаше само за тези, които печелят до 2 230 паунда годишно, след като се извади необлагаемият им минимум – или най-малко 7 455 паунда годишно (621 паунда месечно). Това разбира се е доста малка част от работещите хора в Англия където минималната заплата за лицата над 22 години е 5,52 паунда на час (или около 883 паунда месечно при 40-часова работна седмица).

Гордън Браун предложи проектобюджет, който премахва стартовата категория от 10% и намалява данъка за основната от 22% на 20%. Промените бяха приети, но още тогава бяха посрещнати с несъгласие. Крайните резултати са ясни – незавидното трето място на местните избори, загуба в кметската надпревара за Лондон (традиционно червен бастион), рекордно ниски нива на доверие към министър-председателя и партията и почти бунт от редиците на собствената му парламентарна група!

По същество реформите, наложени от Браун, представляват не дотам голямо изменение на данъчното облагане и обхващат малък кръг хора (най-вероятно тези, които работят на непълен работен ден, пенсионери и други), но самата идея за изместване на баланса що се отнася до солидарното и справедливо разпределение на данъчното бреме между хората с ниски, средни и високи доходи доведе до фиаското на правителството и последващото вземане на спешни мерки от министър-председателя Браун и новия финансов министър Алистър Дарлинг за облекчаване на засегнатите от промените.

На фона на реформата в нашето данъчно облагане обаче, промените въведени от правителството на лейбъристите, изглеждат безобидни. Правителството на тройната коалиция, в което БСП играе водеща роля, предприе грандиозно намаление на Данък “Общ доход” (ДОД) от 22%/24%/26% на единна ставка от 10% върху всички доходи. За да бъде обвързан републиканския бюджет обаче, се наложи да бъде премахнат необлагаемият минимум от 200лв., върху който не се плащаха данъци.

Смисълът на данъка върху доходите на физическите лица – основният източник на средствата от държавния бюджет е финансирането на държавата и на услугите, които тя предлага. Става въпрос за администрацията, полицията, здравеопазването, образованието и всичко друго, в което държавата участва. Във всички високоразвити държави – в Западна Европа, Северна Америка, Азия и Океания, тази издръжка се осъществява на базата на солидарен и диференциран модел на данъчно облагане. Тоест – хората с по-високи доходи поемат по-голяма част от тази издръжка. В България има достатъчно хора с такива доходи. Хора, които ги използват, за да консумират (купуват) жилища, скъпи коли и други изделия на лукса. В България има много хора, които имат добри доходи, с които си осигуряват нормално съществуване – жилище, кола, образование за децата си. Но в България има огромна група от хора, които имат минимални доходи и не могат да си позволят да дадат качествено образование и здравеопазване на себе си и децата си.

По същество правителството прехвърли издръжката на държавата с всичките си позитивни (учители, лекари, полицаи, пожарникари и др.) и негативни (раздута администрация, кражба на държавни средства чрез нереални обществени поръчки) проявления върху точно тези хора с ниски доходи. Цялата тежест се измести върху тези много, които седят отдолу в обществената пирамида – по отношение на доходите си. Това са статистическите доводи. Но дори чисто човешки погледнато за този, който получава 200 лв. месечно 20 лв. са много повече от 200-те, за този със заплата 2000 лв., макар и математически бремето да е равно.

Плоският данък е несправедлив, анти-солидарен и най-вече неработещ. Неговата главна цел, изказана и от финансовия министър, и от водещи членове на кабинета, е да се изкарат “на светло” големите разлики между реално вземаните трудови възнаграждения и това, което се отчита по ведомост и се облага с данък. Но за това няма никакво основание, тъй като масовите спекулации и нередности, които се допускат в изразходването на събираните средства, допринасят за пълното недоверие на гражданите на Републиката в смисъла на това да плащат данъци – и следователно от тази „революционна” реформа няма да последват желаните резултати.

Същевременно плоският данък е толкова краен и несправедлив, че няма как да не се отрази върху популярността на правителството и най-вече на водещата сила в него – Българската социалистическа партия, която се самоопределя като представител и закрилник на хората на труда и най-вече на тези с ниски доходи. Местните избори в България отпреди точно една година бяха първият сигнал за изгубеното доверие. Дано не се окаже, че задаващите се през следващата година парламентарни избори, са по-голямо разочарование и от местните избори за Гордън Браун.

Коментари

13 thoughts on “Плоският данък е опасен за БСП

  1. Говориш и пишеш пълни глупости! Добре, че след по-малко от година БСП ще е извън централната власт и скоро няма да е отново вътре.

    1. Основната част от приходите в бюджета идват от ДДС, а не от ДОД.

    2. Няма значение, че в САЩ или в Западна Европа няма плосък данък. Важното е, че всички страни около нас са го въвели. Ние трябва да се сравняваме с тях, а не с Белгия или Холандия например.

    3. Плоският данък е най-справедлив. Всеки плаща пропорционален данък спрямо изработеното. Защо трябва да ме наказват с по-голям данък, защото съм по-работлив?!

  2. Марков, в БСП какви икономисти имате? Кажи три имена да ги видим. Сигурно са пълни аутсайдери.

  3. Съгласен съм, наистина е опасен за БСП.
    Това си беше чисто десен ход – намаляване на влиянието на държавата върху икономиката на страната. А БСП по принцип иска колкото се може по-голяма част да „разпределя“.
    С този десен ход БСП направи и друга „грешка“ – опрости данъчните процедури. Една истинска социална партия винаги се стреми да усложнява процедурите. По този начин тя увеличава трудовата заетост (на чиновниците).

  4. Явно ще трябва да почакам още да чуя някакъв смислен аргумент срещу плоския данък.

    Драгомире – нека другите преценят кой пише глупости. Ти ако искаш си се сравнявай с Русия и Молдова, които имат плосък данък, аз искам България да се сравнява с най-ефикасните икономики в света, които се развиват най-устойчиво.

    Кой те е излъгал, че ти си по-работлив от който и да е? Това че имаш образование, за което са платили майка ти и баща ти (или по-скоро държавата, ако си учил в България) и на негова база взимаш по-голяма заплата не означава, че си по-работлив. В плоския данък няма нищо справедливо и затова нито една високоразвита държава не го е въвела.

    Балтазаре – не искам мнението ти за БСП, но ще ми е интересно да чуя какво мислиш за плоския данък.

    Мартине – разсъжденията ти са меко казано инфантилни. Ще взема и аз да пиша в стил „плоският данък е измислен от богатите да не плащат данъци“ – едва ли ще спечеля нещо обаче.

  5. Образованието съм си го платил сам, но то всъщност почти няма общо с печеленето на пари, така че няма значение.

    Западните държави са развити отдавна по други причини (примерно експлоатиране на колонии и техните ресурси) и затова не трябва да се сравняваме с тях, а с държавите около нас. Това е положението. И държавите не са само Русия и Молдова… как пък точно тях избра?

    Всъщност да спориш с комунист е безмислено. Това са генетично увредени хора. Добре, че в близко време няма да видите власт…отново.

  6. Господин И, моите писаници са леко шеговити (мисля, че не са инфантилни). Реших, че си се пошегувал с тая тема. Явно си я писал насериозно, нямам какво да ти кажа повече, нещата са безпределно ясни. Човек като е млад може да си позволи да мисли „социално“, и аз така бях едно време, сега имам деца да храня.
    Поздрав!

  7. Губи ти се причинно-следствената връзка. Западните държави не са богати благодарение на прогресивното данъчно облагане, а въпреки него. И понеже са богати – могат да си го позволят. Все едно казваш, че понеже Уорън Бъфет има едикаква си кола и ти искаш да си като него (лошо няма), ще си продадеш всичката собственост и ще си купиш такава. Ами той не е богат, понеже има такава кола, ами точно обратното. Има такава кола, понеже е богат.

    Всичката дандания против плоския данък се базира на погрешната теза, че доходите на едно лице са константа. Много по-добре е данъчната система да подтиква хората да увеличават доходите си чрез повече работа и усилия за квалификация, отколкото да ги стимулира да стоят с доход около 300 лв. и да им подхвърля за утешение необлагаемия минимум.

    Да не говорим за ефекта върху събираемостта и административното облекчение от премахването на необлагаемия минимум.

  8. Анонимен (защо си анонимен? – пишеш смислени неща, заставай си с името зад тях), не мисля, че ми се губи причинно-следствената връзка. И не мисля, че тя се изразява по този начин – „те са забогатели заради прогресивното данъчно облагане“, и в никакъв случай не е ВЪПРЕКИ.

    Не знам дали си запознат с „Възход и падение на великите нации“ на Пол Кенеди, една много интересна книга, в нея авторът на много места разглежда освен възможността на държавите да събират пари, за да вдигат и поддържат армии, също така и по какъв точно начин го правят – как е уредена данъчната им политика. Явно той смята, че това е един от основоположните моменти по отношение на силата на една държава.

    В този ред на мисли ДЕСЯТЪКЪТ, защото това е точно десятък – същият, който и турските завоеватели са събирали от поробеното българско население, е анархична и безсмислена мярка, която с нищо не допринася за прогреса на държавата ни. (Само дето не е в натура…)

    Мантрата „по-ниски данъци, по-висока събираемост“ РАБОТИ САМО ДО ВРЕМЕ и САЩ под „мъдрото ръководство“ на Джордж. У. Буш вече разбраха това – благодарение на него имат огромен бюджетен дефицит.

    Съгласен съм, че данъчната политика трябва да кара хората да се развиват и да увеличават доходите си. Но и преди плоския 10% данък България имаше едни от най-ниските данъчни ставки в цяла Европа. А с парите, които събира, държавата би могла да инвестира на много високо ниво в човешкия си ресурс, с което да го направи много по-конкурентноспособен, с много по-добри възможности за високи доходи и висока продуктивност.

    Забележи, че дотук дори не споменавам типично социалдемократически ценности като „справедливост“ или „солидарност“, но те също са важни. И заради самите тях, а и защото водят след себе си други въпроси. В едно силно диференцирано общество обикновено се появяват и други проблеми, свързани с престъпността, с радикализъм и пр.

    Моето убеждение е, че плоският данък е голяма глупост, която ще вреди на страната ни години напред, ако не бъде премахнат веднага.

  9. Аз за плоския данък писах още, когато социално-икономическите гении от правителството решиха да го оспорят. http://balthazar-ivanovich.blogspot.com/2008/08/blog-post_22.html Мисля, че достатъчно добре съм мотивирал позицията си.

    За БСП-за съжаление, като гледам БСП, аз не виждам лявата партия, която е нужна в страната- просто до такава степен БСП се е маргинализирала, че повече няма накъде да се ходи. Отношението на БСП спраямо хората на наемния труд е безобразно, дори го намирам за обидно. Изказаните преди 9-10 месеца, мнения от страна на Масларова и ко, че трябва да се водят преговори с работодателите да спазват закона и да им се правят молби да се отнасят към наемниците, както подобава, ме смути. В същото време БСП пречи на бизнеса да работи, поради идеологичекия си шаблон, като го тоовари с глупости.
    Резултат- сив пазар на труда, социална несигурност и кражба на бъдеще.
    Тази партия е срам за лявото в политиката- http://balthazar-ivanovich.blogspot.com/2008/09/blog-post_19.html виж кога е писано.

    Извинявам се за спаменето, но мисля, че това ще ти даде представа за позицията ми по някои въпроси.

  10. Виждам, Илия, че и като администратор на собствения си блог отново си преминал в режим „премахване на статии“. Това в кръга на шегата…
    Що се отнася до плоския данък и въвеждането му от сегашното правителство: това никой не би могъл да оспори, че е антисоциално и противоречи на всички идеологически възгледи на БСП. Каквото и да пишат тук блогърите за това, че някой работи повече или по-малко /което има съвсем друга насоченост и измества темата, не че не е вярно/, ощетени от системата за облагане чрез този данък разбира се са хората с най-ниски доходи. В настоящият период от развитие на страната ни, някои политици, и то от „висшия пилотаж“ казват, че е необходим именно такъв вид данък. Това показвало политическа далновидност и бил необходим компромис за управление в тройната коалиция, която да не забравяме е социално-либерална. Няма да коментирам до колко либерални са самите коалиционни партньори, че пак ще изместим темата. Изводът е, че ти със сигурност си прав – въвеждането на този данък е изключително опасен за БСП като партия. Сега вътре в нея, и с оглед на предстоящия конгрес и приемане на всички нови програмни документи и устав, върви една нелепа дискусия, в която нещата тръгват от плоския данък, неговата антисоциална насоченост и стигат до ценностите и морала в средите ни. Естествено всеки се възползва от ситуацията за собствени цели и основната теза постоянно претърпява изкривяване.
    Предлагам обаче да поразсъждаваме върху това дали наистина е необходим този данък на България, какво щеше са се случи ако не беше въведен. От чисто икономическа гледна точка. Да оставим за сега партиите намира, в противен случай няма да намерим вярната формула.
    Поздрави,
    Галя Асенова

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Loading Facebook Comments ...
Loading Disqus Comments ...