Сезонът на парадите

И аз като Радан се чувствам натъжен, че след година отново трябва да водим същите спорове и да си говорим същите неща по отношение на т.нар. „гей-парад“. От друга страна обаче през тази година имах различни поводи да се занимавам с т.нар. „ЛГБТ проблематика“ и забелязах нотки на промяна на обществените настроения. Разбира се промяната не може да бъде постигната за една нощ, нито дори за една година, но поне аз смятам, че дори само говорейки открито по темата, се движим в правилната посока.

Преди всичко искам да изразя подкрепата си към шествието и целите му. БСМ вече направи това и се гордея, че това е единствената политическа организация, заедно с ПП „Зелените“, която има смелостта да застане публично срещу истеричното крякане и прикритото недоверие.

Под „истерично крякане“ имам предвид изявите на нео-фашисти като Боян „Расате“ Станков и на студентите-богослови, които, с благословията на БПЦ, проведоха анти-шествие по улиците на София.

Не ме разбирайте погрешно, изобщо не смятам да отнемам правото на дадена група хора да защитава или протестира дадени събития.

НО – това трябва да се случва в рамките на закона.

А изказванията, че хомосексуалността е: содомия, перверзия, извращение или ДОРИ ненормална са незаконни по силата на няколко основни нормативни акта, които се прилагат в тази страна:

1. Конституцията на Република България
2. Европейската харта за правата на човека
3. Договорът за Европейски съюз

Според които в хомосексуалността НЯМА НИЩО НЕНОРМАЛНО и че към тези хора не може да бъдат прилагани каквито и да е различни стандарти.

И след като:
Религиозните общности в България
Държавните институции
Еколозите
Миньорите
Царските офицери и пр.

Могат да провеждат свои собствени публични събития (няма значените дали протести или празненства), няма причина хората с различна от доминантната сексуална ориентация да не могат да го правят.

Съгласен съм с Радан, че не става въпрос просто за ЛГБТ-хората, а за толерантността към различните като цяло. Но това е битка, която трябва да се води всеки ден и по всеки удобен повод и чест прави на ЛГБТ-хората, че са готови да излязат на улицата и да се борят за изконните си права.

И преди съм казвал, че толерантността на означава да сегрегираш/скриеш някъде различните, а да признаеш, че дори малцинството има правото на същите права и свободи, каквито и ти.

Цивилизационен избор

Другото голямо нещо, което ми направи впечатление в истерията около шествието през последните дни беше делението на реакциите.

От едната страна (анти), както вече казах, са БПЦ, силно-вярващите християни и нео-фашистите (не поставям знак за равенство между тях!)

От другата страна посолствата на 10 държави като: САЩ, Германия, Франция, Норвегия, Белгия, Нидерландите и пр. Общо все държави, в които обществото е толкова недоразвито и зациклило, че няма накъде повече…

Няма как да не изведем заключението, че отношението ни към различните не е просто вътрешен или някакъв дребен частен въпрос. То определя по-широкият избор, който трябва да направим.

Аз съм направил този избор и точно заради това ще участвам в Парада на гордостта.

Тъй като не искам тази публикация да става прекалено дълга няма да коментирам друг основен аргумент „Нямам нищо против гейовете, ама да не се афишират„. Петя има отлична статия по темата.

Коментари

50 thoughts on “Сезонът на парадите

  1. Те не се афишират, нито пък „рекламират“ сексуалната си ориентация. Те просто заявяват, че ги има и че имат права. 🙂

  2. Да са благодарни богословите на парада, че ако не беше той, та да се поразмърдат, никой нямаше да се сети, че у нас има богослови. А иначе с жена ми сме се наканили да отидем и да подкрепим парада.

  3. ЗЕЛЕНИТЕ подкрепяме инициативата за организиране на Rainbow Friendship София 2009 и се солидаризираме с исканията на неправителствените организации, които организират гей-прайда.

    http://www.zelenite.bg/499

  4. Бг майката си таковала майката, но карай 😀 😀 😀

    Селин, извинявай за онова с позицията. Днес влезнах и видях, че си обърнала внимание на проблема. После потърсих, не намерих и махнах коментарите по въпроса. Извинявай, объркал съм се.

  5. Илия, поздрави за коментара. Радвам се да прочета от млад политик нещо адекватно по темата.
    Особено след излиянието на г-н Тамплиера, който се бори със Злото…ъхъхъх…

  6. Обаче има разлика между речта на Илия и автогола на зелените. Бас хващам, че радетелите за гей-равноправие са търсили и БСМ, както и доста други партии, но нито БСМ, нито никой друг не дръпна розовата кукичка.

    Само Зелените се преебаха 🙁
    Два второстепенни приоритета вот национален мащаб – зеленото и розавото… Кой от двата ще реализират по-напред? Аз казвам, че зеленото ще бъде провеждано, като политика от всички останали, а те ще го правят, както умеят – с кражби, с корупция и насила, а зелените ще ходят с кофа вазелин и ще се маргинализират.

  7. БСМ са втора цигулка в тоя оркестър, Зелените го отнесоха първи. Да се бяха чифтосали поне за изборите, че да не иде зян депозита, ама карай – зелении разни 😀 😀 😀

  8. Балтазаре, ами ако спечелят от позицията си?

    Признавам, изобщо не приемам коментарите ти потемата, но не мога да разбера защо падаш то този елементарен начин на мислене – че всичко се прави за гласове или по интереси.

    ЛГБТ общността никога не е търсила БСМ, даже напротив.

    Позицията ни за еднополовите съжителства си беше по чисто вътрешноорганизационна инициатива (добре де моя – а аз съм хетеросексуален).

    В БСМ го правим само по една причина – защото смятаме, че така е правилно.

    Толкова.

  9. Всичките ми коментари са продиктувани от две неща.

    Първото е грешната политическа позиция на Зелените. Вие не участвате активно в политическия живот, Зелените имат (имаха) теоритичен шанс да започнат промяната в политиката по начин, който ми допада, а със забиването им в една подобна тясна зелено-розова рамка очевидно няма да имат шанс да направят промяната и тя ще се отложи за Н-ти път.

    Другото е, че по начало не съм привърженик на вкарването на сексуални моменти в политиката, както не намирамн за много уместни разните видове протести. По същество гей-парадите са вид протест към момента, а знам, че протестите не дават дългосрочни решения на никой проблем.

    Надявам се сега да ти е по-ясно за какво роптая.

  10. Значи изказванията станаха престъпление, а? Скоро май и всеки който откаже да го поеме отзад ще обявите за престъпник. Тази ви позиция за свободата на изразяване на мнение не е нищо друго осен „ляв“ фашизъм! Това, че отказвам да приема хомосексуализма за нормален, не ме прави лумпен и не ми пречи да уважавам хомосескуални хора, стига да са утвърдили себе си с нещо различно от сескуалната си ориентация. Колкото и да ви е трудно да го възприемете винаги има норма, а има и отклонение! Доколко е приемливо и обществено търпиммо това отклонение е друг въпрос. Да не забравяме значението на думата толерантност – тя не означава пълно и безусловно приемане, а още по-малко означава насърчаване! А освен това толерантността е и двупосочна улица, така че ако аз съм толерантен гъм гейовете въпреки неодобрението ми към тях, очаквам да получа поне толкова толерантност, че да мога ясно да изразя мнението си без при това да ме нарекат „фашист“.

  11. „1. Конституцията на Република България
    2. Европейската харта за правата на човека
    3. Договорът за Европейски съюз

    Според които в хомосексуалността НЯМА НИЩО НЕНОРМАЛНО „

    интересно ми е мнението ти нормално ли е ти да лапаш пишки. нормално ли е твои приятели да лапат пишки. нормално ли е баща ти да лапа пишки. нормално ли е синът ти да лапа пишки.
    не се сърди, неискам да дразня, но ми е странно да е нормално.
    аз също заставам зад правото на хората да протестират или изразяват желанията си. да, ок, лапайте пишки, имате свобода да го правите , но моля Ви не ме убеждавайте , че е нормално.
    ок учете децата си , че е нормално да лапат пишки и им се възхищавайте на резултатите които постигат.

  12. Да Ви имам проблематиката българска.

    А бе, не можете ли да се .бете в гъза без да го коментирате, емоционализирате, парадирате,
    институционализирате и конституирате, бе, умствени педераси?

    А бе, Вие на умрял човек на пътя си не трепвате, ама за сексуалните фекални вкусове и предпочитания на някакви си шибалници- голям зор да им се отстояват правата, гаче някой се е втурнал да ги спре…или пък ще успее.

    Всичките българи се псуват на
    „е.ал съм ти майката в г.за“, ама едни сълзи ронят за права…

    Хората нямат при за хляб, а тия ронят сълзи за право да афишират фекалните си предпочитания и това наистина е пробем номер 1 на всеки българин, ама с обратен знак, т.е.
    Правото как да не го е.бават в гъза с подобна проблематика.

  13. Значи аз нямам право да кажа че педерастията е перверзия според изброените закони? Мисля че моите права се нарушават тука.

  14. На Павел Борисов Николов ще предложа да заведе децата и внуците си, ако ги има, а после като прихванат от маята на гейовете, да си ги подкрепя в къщи. И да не забрави да се обади как се справят.

  15. Автора, би ли ми посочил къде в Конституцията на Република България пише нещо за хомосексуализма? Ето какво пише в чл. 6, ал. 2: „Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.“ Някъде тук да става дума за сексуална ориентация? Айде да не манипулираме така хората, които нямат юридическо образование!

    Благодаря на Господ, че се намериха смели хора, които публично да заявят ясно и открито, че хомосексуализмът е полово извращение и грях, осъден от Бога! Това, че през 1990 г. СЗО под натиска на хомосексуалните лобита го е извадила от списъка със заболявания, не означава нищо. Също така това, че ЕС чрез хомосексуалните политици го е признал за нещо нормално, също не означава нищо! ЕС признава и правото на аборт, например, но под натиска на Ирландия клекна. Нашият народ е православен и дълбоко нравствен в сексуално отношение. Той никога няма да приеме това явление за нещо нормално! Никога!!!

  16. „Парад на гордостта“!!! Майко мила, някой да се гордее с това, че го чукат отзад! Ум ми не го побира!

  17. Като ще правите парад на гейовете е редно да направите и парад на емотата, парад на металите, парад на богатите, парад на бедните, парад на бисексуалните, парад на хетеросексуалните, парад на парадиращите, … и т. н. и т. н. и т. н. Не ме разбирайте погрешно, причината е само и единствено да не отнемате правото на дадена група хора да излиза на улицата и да се бори за изконните си права, като афишираме само една такава.

  18. Бре, че много анонимници! И все такива, на които хомосексуалните им пречат! А на онзи умник-анонимник, който ми препоръчва какво да правя, му казвам направо: ела в събота пред НДК (16.00 часа, ще ме познаеш по шапката, черна, каубойска!) да ми го кажеш това, което пишеш тук, тет а тет, а не да се криеш зад анонимността на интернет като лисугер зад синор.

  19. @Балтазар Иванович:
    За вкарването на сексуални моменти в политиката:

    Всяка тема, която защитава нечии човешки права, има нужното морално основание за вкарване в политиката. Това че темата е свързана със сексуалната ориентация, не означава че е сексуална в директен смисъл.

    @Анонимен
    За утвърждаването с нещо различно от сексуалната ориентация:

    Всеки човек е базово утвърден с факта че е човек: това му носи всички човешки права. Докато той не е доказан престъпник, разполага с всичките си човешки права.
    И дори когато е доказан престъпник, разполага с още много такива.

    @Анонимен,
    За нормата и отклонението:

    За всяко нещо има статистическа норма и отклонение, като отклонението не означава патология (какъвто смисъл неявно се влага в „ненормалност“ в този спор). Светлооките хора са отклонение от нормата тъмнооки, но това не ги прави по-малко нормални.
    В този спор има антигей хората тенденциозно подменят статистичкият смисъл на на „ненормален“ с някакъв псевдоморален смисъл.

    @Анонимен,
    За толерантността и насърчението,

    Съгласен съм толерантност не значи насърчение. Никой няма за цел да насърчава хомосексуалността; Целта е да се насърчи свободата да живееш, без да е нужно да криеш факта, че си хомосексуален. Което е нещо съвсем различно.

    @Анонимен,
    За нравствеността в сексуално отношение

    Нашият народ е също толкова нравствен или ненравствен сексуално отношение като повечето други народи. Имаме изнасилвания, изневери, педофилия и т.н. Докато сексуалната ориентация изобщо не е нравствена категория.

    @Анонимен,
    За гордостта и чукането отзад:

    Чуакнето отзад или отпред няма нищо общо с гордостта. Гордостта е от това да заявиш достойния си живот и правото си да бъдеш какъвто си, щом не нарушаваш законите и не пречиш на живота на другите.

    @Анонимен,
    За лапането на пишки:

    Да, нормално е всеки пълнолетен човек, независимо от пола си, да лапа пишки, ако *това* желае.

    Но пък статистически повечето мъже са хетеросексуални и не искат. Така че за тях е нормално те самите да не лапат.
    Това че друг мъж лапа, за тях не би трябвало да има значение.

    @Анонимен,
    За парадите на емотата, богатите, бедните и т.н.

    Ако емотата, метълите, богатите, бедните и т.н. имат някакви нарушени права, всеки може да организира законни мероприятия за отстояване на тези права. Това не е новост в демократичния свят.
    Дори да няма нарушени права, пак може да организира празник от радост че има правата си.
    Ако аз самият преценявам, че правата на такава група са нарушени и ако ги приемам присърце, бих се включил във въпросното мериприятие, независимо дали аз самият влизам в определената група или не.

    Нищо не пречи днес такъв парад, а утре онакъв, и в това няма нищо лошо. От организационна гледна точка мисля че е повече от разумно хора от съответната група да са движеща сила в организацията за своята група. Няма нищо лошо и да се комбинират. Ако някой иска – нека се свърже с оганизаторите, да предложи, да обсъдят, да се комбинират. Защо не?
    Никой не го е направил, значи никой не усеща належаща нужда.
    Ако усеща – да заповяда 🙂

  20. Всички хомосексуалисти изпитват нуждата непрекъснато да убеждават околните (а и себе си) колко нормални са всъщност. Как гнусотиите, които вършат в леглата си, са повод за гордост. „Вижте ме колко съм достоен, аз съм гей! Кво разбирате вие, хетеросексуални простаци. Ние сме модерни, а вие – изостанали!“ Аман от комплексари! Що не дойдат Евгени Минчев и Азис на парада? Щото нямат комплекси, затова! Нямат нужда да се доказват.

  21. Пич расъжденията ти за това дали педерастията е нормалмална или ненормална са повърхностни и лишени от мисъл. Зелените или сините очи са заложени генетично. Педерастията, слабоумноста или физическите деформаци са увреждания. Като видим едно дете което изостава в развитието си заради умствени проблеми не казваме че е нормално това е отклонение и е очевидно за всички пролема с гейовете е че те отказват да приемат че са ненормални и всячески изкат да се изкарат дори по нормални от нормалните. Това дразни аз не изкам да дискриминирам някой че е различен и той не е виновен ама не изкам да ми се разправя че да се ебът в задниците е нормално и не изкам децата да го възприемат за нормално, защото утре, децата ако незнаят че е ненормално да те ебят в задника ще го правят дори и без да са гейове да кажем от любопитство или друго.

  22. То и да се пише „изкам“, вместо „искам“, и да не се поставя пред „че“ запетая е също ненормално, ама какво да се прави – това анонимните агитатори за нормалност сте си все такива: нормално неграмотни!

  23. Недей отклонявай темата с забележки за правопис. Много хора не умеят да пишат грамотно на кирилица но ако пишат на ръка е друго. Аман от грамотни педераси.

  24. Ама каква тема? Ние не можем да ти разберем каква ти е темата от това, че не можеш да си напишеш името без 3 правописни грешки. 🙂

  25. Нищо не отклонявам – говоря за нормалност и ненормалност. А неграмотният си е неграмотен, независимо дали пише на ръка, или не; или искаш да ме убедиш, че когато пишеш на ръка, пишеш „със забележки“, както е нормално (грамотно), а иначе – „с забележки“, което е ненормално (неграмотно). Малокултурието и нетолерантността, неприемането на различните и простащината вървят ръка за ръка с неграмотността! Факт, който има много общо с темата!

  26. @Анонимен
    За необходимостта да убеждаваш другите че си нормален

    Самият аз познавам доста хомосексуални, които отдавна са изяснили въпроса за своята нормалност за себе си, и не им пука какво мислят другите по този въпрос.
    Аз обаче смятам, че разясняването на това пред другите ще подобри общото качество на живот – и на моя лично, и на всеки мислещ човек, който се вълнува от темата, какъвто ясно си ти.
    Обясняването се налага, понеже множество неинформирани хора живеят с множество заблуди по темата.

    @Анонимен:
    Относно „гнусотиите“ в леглото и поводите за гордост

    На този въпрос вече отговорих. Понеже съм балама, ще ти отговоря пак. „Гнусотии“ в леглото вършим всички. Хетеросексуалните жени лапат пишки, а хетеросексуалните мъже ближат влагалища.
    Гордостта се състои в това, че въпросните гнусотии не превръщат никого – нито жената, нито мъжа в по-малко човек, и всички ние имаме правата си, държим на тях, отстояваме ги или просто им се радваме, когато умеем да ги ценим.
    Отстояването се налага, когато има нарушение.

    @Анонимен,
    За Евгени Минчев и Азис

    Имам хипотези и за двама им и не смятам, че обсъждането на нашите хипотези за тях има някаква стойност по темата.

    @Анонимен,
    За нуждата от доказване

    Това е изкуствено преопростяване на проблема.
    Аз лично съм описал в интернет мотивацията си за миналия парад. И за нея имам отзиви включително от хетеросексуални хора, че тя е много добре разбираема за тях.
    Нужда от доказване ще има, докато има заплахи върху свободата.

    @Анонимен
    За комплексите

    Един по-сериозен признак за комплексираност е раздразнението у хора за неща, които обективно не им пречат и не ги засягат.
    Един некомплексиран хетеросексуален мъж няма рационални основания да се дразни от хомосексуалността на другите хора, дори когато вижда двама мъже да се държат за ръце например.
    Още по-малко да се дразни дотам, че да отрича правото им на отстояване и самоутвърждаване.

    @Анонимен
    Увреждане ли е хомосексуалността

    По този въпрос лекари и психолози отдавна са се изказали, и то не от вчера, въз основа на изследвания.
    Ако смяташ мен за пристрастен (а аз съм), послушай тях. Те имат много повече основание от твоите неоснователни квалификации.

    Нещо повече, ако човешките права дори на хора с увреждания например се погазват, те също имат право на тяхното отстояване.

    @Анонимен
    „По-нормални от нормалните“

    Това е манипулативна лъжа и ти сам прекрасно го знаеш 🙂
    В случая се отстояват погазени права, а не някакви права в повече.

  27. @Анонимен
    За влиянието върху децата

    Не съм професионалист психолог медик, изкушен съм само като любител в тези области.
    Доколкото знам, знанието че дадена сексуалност не е патологична, не води до стимулиране на стремеж към нея. А по-скоро до реакция от типа „аха, ми добре, щом им харесва“.

    Колкото не можеш да превърнеш хомосексуалния в хетеро, толкова не можеш и обратното.
    Този страх е абсолютно нерационален, затова и съществува понятието хомофобия, макар и не клинично. То е просто още една проява на страха от различното и непознатото.

    Подрастващите винаги са опитвали и винаги ще опитват много неща, докато достигнат зрялост. Това е естествен процес и присъства независимо от сексуалната ориентация.

    Във всеки случай аз и ти да обсъждаме по-подробно този въпрос като експерти е абсолютно безпредметно, понеже не сме. Има литература, всеки желаещ може да се образова.

    Между другото мнозина мъже харесват да бъдат стимулирани анално от своите партньори жени в различна степен. Това не ги прави по-малко хетеросексуални, нито повече хомосексуални.

    Аргументът че подрастващите щели били да се стимулират да се сношават анално повече само защото нямало да е анатемосано, е повече от измислен.

    Хетеросексуалните и сега имат практики за анално сношение.
    А ако мъж се е озовал в легло с мъж, значи вече има интерес (най-вероятно експериментално мимолетен) към мъже и е абсолютно безпредметно да се спори какво им е позволено и какво не, това си е тяхна работа и няма нищо общо с отстояването на човешките права.

    @Господин И
    За Конституцията

    На мен също ми е любопитна правната обосновка на твърдението за Конституцията. Предполагам, че минава през идеята за нещо като клевета, но не съм сигурен(?)

  28. @miromir

    Става въпрос за това, че Конституцията определя един набор от права и свободи, които са присъщи на всеки индивид и неотменими.

    Сред тях е и правото на изразяване и събиране.

    Същевременно Конституцията казва, че тези права не могат да бъдат отнемани от нито един индивид по някакви признаци – не можеш да забраниш на евреите да изповядват религията си или на ромите да се самоопределят като етническа група. Не можеш да откажеш на дадена група правото на събиране само поради фатка, че е малцинствена спрямо общността като цяло.

    А относно изказванията, че хомосексуалнотта е „извратеност или болест“ доколкото нито едното, нито другото е определено от закона сигурно има поне дузина права, които са нарушени – на пръв поглед се сещам за правото на достойнство.

  29. Гейовете отиват много по-далеч от отстояване на имагинерните си „права“. В действителност те се борят за привилегии, а балъците им играят по свирката само и само да се почувстват малко по-човеколюбиви. А това че някой се е родил човек и има съответните права, далеч не го утвърждава като личност достойна за уважение, нещо което упорито убягва на всички левичари. Както им убягва и това, че правата винаги вървят в комплект със задължения и отговорности.

  30. @Господин И
    За Конституцията

    Благодаря 🙂

    @Анонимен
    За твърденията ти:

    „Гейовете отиват много по-далеч от отстояване на имагинерните си „права“. В действителност те се борят за привилегии…“
    Това е твърдение тип „сестра ти е проститутка“. Няма борба за привилегии. Ако ти се струва че има, посочи конкретна такава и източника на информацията.

    „балъците им играят по свирката само и само да се почувстват малко по-човеколюбиви“
    Не виждам нищо лошо в това човек да се стреми да бъде човеколюбив.
    „Балъци“ е твой етикет и реално не казва нищо относно въпросните хора.

    „А това че някой се е родил човек и има съответните права, далеч не го утвърждава като личност достойна за уважение“
    Дали една личност е „достойна за уважение“ е въпрос на личен вкус.
    Тя няма никаква правна тежест за никой конкретен човек или група хора.

    „правата винаги вървят в комплект със задължения и отговорности“
    Именно 🙂 Както ние не бягаме от задълженията и отговорностите си, така и държим на правата си.

  31. Веднага ще ти посоча една привилегия – те искат изразяването на неудобно за тях мнение да се обяви за прстъпление. г-н_И дори гръмогласно го е направил в настоящия си пост. В много държави вече закрилата за гейовете приема парадоксални размери, които минават всякакви разумни граници. Такова обгрижване на едно малцинство също е привилегия. Пресен пример, който особено ме подразни – британския посланик праща писмо с поздравления и изразява подкрепа за празника на гейовете в България. Въпрос: Праща ли британския посланик в саудитска арабия писмо в подкрепа не жените за 8-ми март? Позволява ли си да посочи факта че дори в собствената му страна мюсюлманските жени са дискриминирани по полов признак?

    А сега бъди така добър да ми кажеш и кои точно права са ви нарушени.

  32. Анонимен, защо аз ще искам привилегии и свръх-права за хомосексуалните при положение, че няма да се облагодетелствам от тия специални права?

    От друга страна – свободата на словото не означава да псуваш и да си говориш каквото искаш – ако някой каже „Българите са боклуци“ ти би ли се почувствал обиден? Би ли си потърсил правата?

    Аз лично да. И затова смятам, че ако не искаме утре да се нарушават моите права, трябва днес да съм солидарен с тези, чиито права са ограничени.

  33. г-н_И, тук никъде не става дума за ругателство или агресия. Става дума за категоричната ми позиция че тези хора са с фундаментално сбъркана сексуалност и свободата да я изразя без да бъда преследван от закона. Колкото до боклуците, дядо ни Славейков и по-силни квалификации е използвал, но какво от това?
    За твоята мотивация и полза от „свободоборчеството“ не се наемам да правя коментари. Смятам обаче, че обратните отдавна имат всички възможни права и е крайно време да се научат да живеят с минорните негативи на различието си, без да драматизират излишно.

  34. @Анонимен,
    За неудобните мнения, които уж гейовете искали да се обявят за престъпления

    Това просто не е вярно.
    Престъпление Е публичното призоваване към насилие към хора, които използват правото си на законни публични мероприятия.
    Престъпление Е насилието спрямо спрямо такива хора.
    Престъпление Е клеветата.
    Твърденията, че хомосексуалната ориентация означава педофилия, че или хомосексуалността е болестно състояние и че се прихваща по въздуха са примери за клевети, които виреят върху неинформираност, необосновани страхове (фобии) или просто невежество.

    Изразяването на лично мнение, че хомосексуалността е болест и т.н. не е престъпление.
    Може да някой да се чувства тъжно от такива твърдения, да не ги одобрява, да съжалява авторите им, да ги отстоява и т.н., стига това да става със законни методи.
    Да хвърляш коктейли Молотов по хора, които провеждат законно мероприятие, или по чужда собственост (пресен пример), е престъпление.
    Аз може да не одобрявам „литийното антигей шествие“, но не съм тръгнал да настоявам то да не се провежда. Хората имат право да заявяват позицията си. Не съм тръгнал да им преча. Може аргументирано да оспорвам позициите им, но толкова.

    @Анонимен,
    За подкрепата на посланика

    Ясно е, че външната политика на една държава се определя от множество фактори.
    Ако Великобритания не е намерила за уместно да поздрави жените на Саудитска Арабия, толкова по-жалко според мен. Дори за мен, неизкушения в политиката, е ясно, че по-особената култура и религия в Саудитска Арабия биха донесли редица дипломатически усложнения между двете им страни при един такъв поздрав.
    Ако Великобритания е намерила за уместно да подкрепи равноправието в Родината ми, толкова по-добре. Много се радвам, че това не води до никакви дипломатически усложнения между двете страни, че Великобритания може да се позволи тази подкрепа. Защото това означава, че в някакво отношение моята Родина е по-добро място за живеене от Саудитска Арабия.

    И най-после, подкрепата на посланика може да е кротка освежаваща роса, но не е панацея. Всяка нация си има проблеми с правата. Това че едни са решени, а други не, не означава, че трябва да се откажем от всичко.

    Въпросното дипломатическо обгрижване на гейовете всъщност има една единствена основна причина.
    И това е наличието на реална заплаха от насилие срещу тях.
    Парите, за чието харчене така жално плаче г-н Джамбазки, които общината ще похарчи покрай тази история, са „толкова много“ пак заради реалната заплаха от насилие.
    Т.е. обгрижването тук цели запълването на дупка в правата, с цел постигане на общото ниво. А не надграждане над него.

  35. @Анонимен,
    Примери за нарушени права (без подредба):

    * Публичното подстрекателство към насилие спрямо група хора, които отстояват по законен и мирен начин правата си.
    * Насилието спрямо същите.
    * Клеветите спрямо същите.
    * Липсата на официална институция като съвместното съжителство между хора от еднакъв пол, която да уреди правната стойност на съюза.
    (Пример: А и Б имат общо домакинство и желаят да получат кредит, като поделят отговорността си за него. Понеже нямат легален съюз, това няма как да стане)
    (Пример: А и Б живеят заедно, купили са заедно апартамент. Всеки от тях е направил завещание, с което завещава своята част от собствеността на другия. Единият от тях умира. Би трябвало другият спокойно да продължи да живее в своя апартамент. Понеже обаче съюзът им няма правна стойност, превес взима кръвната връзка с някой роднина на починалия, който претендира за завещаната част, въпреки че не е завещана за него. Нарушава се волята на покойника.)

    Със сигурност правни специалисти могат да посочат и други.

    Що се отнася до лично моя живот, аз самият нямах намерение да участвам в миналогодишния парад.
    Мотивацията ми се изгради в голяма степен заради заплахите спрямо хомосексуалните, и отчасти заради неспособността на обществената система да се справи с тях.

    Т.е. в някакъв смисъл „активно виновни“ за моето участие в тази история са хора като Боян Станков, Ангел Джамбазки, Красимир Каракачанов, Митко Димитров, Сергей Станишев и 10-20-30 некадърни журналисти.
    „Пасивно виновни“ са БПЦ, мъглявите „държавни институции“ и някои други.
    И така възникнала, тази травматична мотивация ми се струва, че ще живее доста годинки напред, за съжаление. „За съжаление“, понеже ще трябва да минавам през този стрес отново и отново.

    По-подробно за механизма, по който възникна при мен, включително и за социалното (като допълнение към правното) значение:
    http://v.bulport.com/repository/miro/miro_gay_pride_2008/
    След преживяното миналата година смятам за много вероятно образувания като Доган да продължават да виреят в немалка степен заради организации като Атака и БНС.

  36. Миро, искрено те съжалявам, но както писах малко по-горе крайно време е да се научите да живете с минорните негативи на различието си и да не се навирате сами между шамарите на лумпените. Ако не търсехте такава публичност и ако можехте да проумете че представата за интимна близост между мъже извиква погнуса сравнима с тази от представата за зоофилия щяхте да си спестите ненужни сблъсъци. Не ме разбирай погрешно – не съм солидарен с насилниците по никакъв начин. Немога да стоя безучастен, обаче, когато ме наричат хомофоб само заради въпросната погнуса и когато са налице активни политически действия за криминализиране на хомофобията, а както става ясно за да те обявят за хомофоб не е необходимо да упражняваш или да призоваваш към насилие, достатъчно е да откажеш да приемеш хомосексуализма за нормален. Ето и два произволни линка от гугъл сърч относно криминализирането, за което твърдиш че не е вярно:

    http://www.bgogemini.org/info-update/new/page.php?al=alias7580

    http://www.traditionalvalues.org/modules.php?sid=2598

  37. Мислех да пиша нещо с аргументи, но просто виждам, че няма смисъл от спор.

    За мен най-позитивният знак е, че хората, които застават с името си подкрепят правото на различните хора да търсят правата си.

    Тези, които са против се крият под маската на анонимността – явно сами не са убедени в аргументите си…

  38. @Анонимен,
    За примиряването с минорните негативи на различието

    Предложението ти не е приемливо 🙂
    Няма пасивно се оставя някакви невежи хора или просто клеветници да си веят комплексите и лъжите за моя сметка. Няма да им направя услугата да се самопотискам и така да им галя комплексите.
    Ще се изразявам и ще се отстоявам с всички законни средства.
    Хипатия Александрийска е била учен. Била е убита от тълпа фанатизирани християни заради възгледите си.
    Позволявайки си да бъде учен и свободолюбив човек, тя може и да е била неразумна.
    Но правото си остава на нейна страна.
    Нямам претенцията да се величая до Хипатия, просто ти давам ясен пример за разграничението чии позиции са издържани и чии не.

    @Анонимен,
    За емоционалното свързване от типа межу хомосексуалност и зоофилия

    Подобни типове „връзки“ са рожба на гнилата част на традициите и възпитанието – демонизацията. По която линия са били преследвани учени, „вещици“ и т.н. Колкото по-назад отиваме в историята на дадена култура, толкова по-силни ограничаване от подобни суеверни и заучени неща стигаме.
    Заедно с положителни черти, с традициите и възпитанието се предават и множество тормозни. Слава богу, с хода на поколенията и натрупания комплексен опит, има едно бавно филтриране, изоставяне на тормозните.
    Днес например сме се отървали от призраци като „бръсненето на мъжкото лице е неприемливо“ или „носенето на дреха от две различни материи от жени е неприемливо“ – и двете някъде из корените на християнството.
    Време е това отърсване да започне за хомосексуалността тук, в моята Родина. Или по-скоро, време е да продължи – вече е започнало.
    Съответно, искрено бих ти предложил да се опиташ да проучиш откъде ли в твоята лична семейна култура е изградено отвращението от хомосексуалността. Не за да промениш себе си, а защото ти гарантирам, че ще научиш доста интересни неща – и за традициите по принцип, и за себе си като психология.

  39. @Анонимен,
    За криминализирането на хомофобията

    Според мен съвсем определено смесваш два вида хомофобия. Едната ВЕЧЕ E подсъдна (по закона за дискриминацията). Другата няма как да стане подсъдна.
    Подсъдно би било например ако по някакъв начин се докаже, че си уволнил свой служител само защото в някакъв момент си разкрил сексуалната му ориентация.
    Подсъдно би било да клеветиш хомосексуален, че е педофил например.
    Доколкото съм запознат, в светското демократично право няма и не може да има линия, по която нечие лично мнение за каквото и да било да има правни последствия и да бъде криминализирано. Такова нещо може да има само в някаква несветска (примерно религиозно обвързана или диктатурна) власт.
    Личната ти хомофобия можеш да си я държиш колкото си искаш – тя си е за лично твоя, вътрешна сметка. Никой не може да ти търси правна отговорност за нея. Може само да търпиш някакви минорни негативи 😉 от нея. Например да заплащаш с вътрешно напрежение, коагто се намеси темата за хомосексуалността – просто в разговор или ако твой близък човек се окаже гей.
    Намирам паралели между твоя страх от криминализиране на личната хомофобия и моя от криминализиране на личната ми обич 🙂 Моя страх вече го обосновах доста конкретно и непосредствено – със събития в моята Родина и моето време. Докато за твоя не виждам обосновка.

    @Анонимен,
    За примерите за „криминализирането на хомофобията“, които даваш

    Сайтът http://www.traditionalvalues.org е на религиозна основа и е повече от очаквано там да има твърдения като „криминализиране на хомофобията“, където пак се смесва личната хомофобия с правно значимата хомофобия, с цел да се възмутят граждани като теб.
    А, ето ти един опростоен аналог: Да си фантазираш как ограбваш банка не е престъпление. Но ако я ограбиш вече е престъпление.
    Съответно, отказът да се регистрира съюз между двама мъже може да бъде правно значима хомофобия – и това е, което цели въпросната идея за ЕС. А не хомофобията, която ти е важна на теб.

    Колкото за примера от Джемини, мисля че криво схващаш смисъла на „специални“ права.
    Пример: Ако в един закон се казва просто „всички хора имат равни права“, звучи само като едно добро намерение.
    Добави „…независимо от расата си“ вече ясно защитаваш срещу расизма. Добави „вероизповедание“ и имаш ясна защита срещу религиозна дискриминация, и т.н. – добавяш „специални“ аспекти, за да осигуриш изрична защита в законовия текст.
    Т.е. най-вероятно става въпрос не за специални права, а за специално натъртване, че определени налични(!) общи права си остават неотречими и за хомосексуалните.
    Ако това ти звучи недостатъчно, бих могъл да се опитам да проуча по-дълбоко какво точно са искали да предадат от Джемини.

    @Анонимен,
    За съжалението

    Ти разбира се, може да ме съжаляваш колкото желаеш.
    На мен това не ми е нужно и аз не се съжалявам.
    Щях обаче яко да се съжалявам, ако си стоях свит от страх в черупката, да не би някой голям лош батко да се разсърди, да ме удари. Ей това би било страшно. Да, страх ме е, но няма да се свивам.
    Аз съм в правото си да се заявявам.

  40. @Анонимен
    За минорните негативи, интерпретация 2

    Хм, ето ти още една интерпретация в термините на „минорните негативи“.

    „Мълчете си, за да не ги ядосате“ в контекста тук и сега за мен е доста остър минорен негатив.

    „Излезете и се отстоявайте законно“ също носи минорен негатив заради съпровождащото притеснение какво ли ще стане. Но е доста по приемлив.

    Така че в известен смисъл съм принуден да избера по-малкото зло. И търпя минорния негатив, както ти искаш 😀
    Но поне залагам кълна на едно по-добро бъдеще.

  41. Г-н_И, анонимността ми не се дължи на липса на увереност, а трябва да бъде разглеждана по-скоро като следствие от политиката за очерняне и дискредитиране на инакомислещите,която така горещо защитавате! Ще си позволя да Ви цитирам дословно:

    „А изказванията, че хомосексуалността е: содомия, перверзия, извращение или ДОРИ ненормална са незаконни“

    Хубаво го прочетете и си го закачете някъде. Запознайте се и със законодателните инициативи на своите леви (каквото и да означава това) събратя по света. Опасенията ми не са плод на някаква параноя както тук благодушно се опитват да ме успокоят. Войнственият хомосексуализъм е факт и не само се опитва да размие границите между нормално и ненормално, а все по успешно успява да размени местата на двете! Добре си давам сметка че защитаването на „политически некоректни“ позиции в днешно време носи негативи (било то поради силното лоби на „коректните“ или поради откровената глупост на останалите) и поради тази причина предпочитам самоличността ми да остане неразкрита.

  42. Господин Анонимен, ако т.нар. „инакомислещи“ са подложени на „очерняне“ какво да кажа аз, след като имам двайсетина анонимни коментара, които не са нито възпитани, нито аргуменитрани, а най-малкото благосклонни…? 🙂

    Въпреки всичко аз и доста други хора си позволяват да застават зад думите си с лицата си.

    Разбира се вие имате вашето право да се подвизавате анонимно и аз ни най-малко нямам намерение ви го отричам. Именно заради това анонимните коментари все още са разрешени в блога ми. (Разбира се има едно ниво отвъд, което не бих толерирал простотията)

    Разбира се никой не може да ви накара да харесвате нещо, което не обичате.

    Както вече и миромир отбеляза, става въпрос за ПУБЛИЧНИ изказвания, които използват т.нар. „език на омразата“ или прибягват до чиста проба клевети и очерняне. Това е незаконно.

    А колкото до това, кое е нормално и кое ненормално – нито аз, нито вие сте в позицията да съдите това. И нито аз, нито вие можем да отказваме на хората да правят това, което считат за нормално и КОЕТО РАЗБИРА СЕ Е В РАМКИТЕ НА ЗАКОНА.

    В случая и хомосексуалността е в рамките на закона, както и правото на събиране и организиране на шествие.

    Това дали ние харесваме или не някое от тези неща не ни дава право да ги спираме. Правата и задълженията са равни за всички – на това държа аз и затова подкрепям различните.

  43. г-н_И, моля не съпоставяйте потисническия потенциал анонимните коментари с този на официалните закони, които гей-лобито с помощта на хомофили активно налага. Цитатът, който изтъкнах по-горе и който ме провокира да започна тази дискусия е достатъчно красноречив и витиеватите обяснения от последния ви коментар не помагат особено. Надявам се за в бъдеще да прецизирате по-добре изказванията си (а защо не и разбиранията си) относно законността на това или онова.

  44. Г-н Анонимен, нямам нужда някой да обяснява какво съм искал да кажа, най-малкото от позицията на извадени от контекста думи.

    Позицията ми е ясна, точна и категорична и е по повод контра-шествието, което се проведе.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Loading Facebook Comments ...
Loading Disqus Comments ...